人文社会系の学問と自然科学の学問とを区別するひとつの手がかりが、「学説史」の位置づけではないだろうか。人文社会系の学問において、学説史はその学問分野のアイデンティティをさぐる試みともいえ、重要な位置を占める（のであろう）。自然科学系でも、「＊学史」という分野は確かにあるが、科学史と総称されるものに一括することが可能でもあるようだ。人文社会系の各学説史はこのように一括できるものだろうか。そもそも「この両者の違いは何なのだろうか？」とふと思ったことがあるが、そうした疑問に明快に応えてくれるのが本書である。
　本書は、日本の科学史研究の碩学である著者の「語り下ろし」である。著者が語り、編集部がまとめたものに、さらに赤字を入れていったそうだ。「です・ます」調でなめらかに話が進められており、「語り下ろし」という表現がふさわしい。また、「あとがき」で述べてあるように、「物理帝国主義」というような、「学界俗語」もあえて使ったとしている。そうしたわかりやすさも、語り下ろしの魅力だろう。

　先の私の疑問に応えるのであれば、自然科学で学説史がないのは、「パラダイムが変わったから」となる。いいかえれば、アイデンティティの求める先が変わった、ともなる。現在ではパラダイムという表現は一般化しているので、「たいていの学問でもパラダイムは変わったのではないか？」と言われそうだ。しかし、パラダイムという考え方そのものは、科学史研究から生まれ、それは当初は近代科学が生まれる時に使われた一回限り「科学革命」におけるパラダイムの交代という事象をさすものであったのである。
　むしろ、人文社会科学研究は、そうした自然科学を模倣して、自然科学的な手法を（部分的に）取り入れて近代化をはかったといってよいのではないだろうか。ただし、模倣であったがゆえに、過去の蓄積を否定しきった訳でもないのである。

　狭義の「科学史」のみならず、学問のあり方全体を考えるような、そんな刺激を受けながらの読書となった。本書では、人文社会研究に言及している訳ではないが、そうした刺激を得られるような全方位性がある。
　通例の概説書では、自らの狭義の専門に近いところの記述が大半となることが多い。本書の著者で言えば、それは天文学史にあたる。しかし、科学史である以上、記述は包括的であり、17世紀以降の科学の歴史を大まかに押さえることができる。何より、天文学や物理から始まった科学革命から、化学、生物・生命科学へとどのように影響を与えていったのかを一冊の中で俯瞰できる。さらに、現在進行形のコンピュータを軸とする情報デジタル革命にもふれ、科学や科学史の社会的位置にまで筆を進めていく。本書を「科学史」ではなく、「科学の歴史」としたのは、科学史自身の役割変化を、著者自身も自覚しているからでもあろう。

　ふだんの報道でも科学の話題は多い。災害が関係すると特に多くなることだろう。科学の知識が増えていったからと言って、より適切に考えられるようになるわけではない。科学における「考え方」をたどることが、ふだんの科学報道などを見直す補助線にもなるわけだ。


＊初出：bk1 2011年10月12日
・再掲載にあたり、いくつか文言の修正や改行などを行いました。