書評に関する試行錯誤をゆるく語りませんか？

皆さんテクニックを駆使されていて凄いですね～！
すいません私はいつもめっちゃ気分で書いてます。

一応下書きとかちょっとするときもありますが、だいたい読み終わったあとの気分とか、あと「今この本の気分！」ていうときに、だーーーと書いています。
付箋や栞も使いこなせなくて、本を手元に置いて記憶を頼りに必要な部分をいちいち探して確認しているので、効率悪いことこのうえないです。

結構ふざけて書いたり、感情にまかせて書いてるときも多いのですが、そういうときでも本の特徴はつかめているような状態を目指してはいます。ちゃんとできているかは微妙なのですが～。

そういう意味で自分でわりとうまいこといったかなぁとちょっと思えたのは「画太郎」の書評ですかね～

紹介（言及）した本の売上に貢献できたらいいのですが、本をバナナの叩き売りみたいに手売りしてるわけじゃないので自分じゃ確認できないですよね。

本が好き!経由でAmazonへ行かれた方と、そのまま購入する方の数はおそらく違うはずですし。（衝動買いしなかった・アソシエイトIDを踏まなかった、等のケースが予想できます）

「その本読んでみようかな」
「その著者の本を読んでみようかな」
「その出版社面白い本出すよね」

みたいに、試して好きになるきっかけを提供できたらいいなぁと試行錯誤しています。
教えて頂いて読んだら「読みました!」って書きますし、逆の場合もとても嬉しい。


他、blogで何々に言及する、みたいに、本も一つの「お題」として文章を書くこともある気がします。また、「読んでこんな感じがした」を言葉にしようとすることもあります。

うーん、書評って何なんだろう（分からずに書いているのか

紹介（言及）した本の売上に貢献できたらいいのですが、本をバナナの叩き売りみたいに手売りしてるわけじゃないので自分じゃ確認できないですよね。

本が好き!経由でAmazonへ行かれた方と、そのまま購入する方の数はおそらく違うはずですし。（衝動買いしなかった・アソシエイトIDを踏まなかった、等のケースが予想できます）

「その本読んでみようかな」
「その著者の本を読んでみようかな」
「その出版社面白い本出すよね」

みたいに、試して好きになるきっかけを提供できたらいいなぁと試行錯誤しています。
教えて頂いて読んだら「読みました!」って書きますし、逆の場合もとても嬉しい。


他、blogで何々に言及する、みたいに、本も一つの「お題」として文章を書くこともある気がします。また、「読んでこんな感じがした」を言葉にしようとすることもあります。

うーん、書評って何なんだろう（分からずに書いているのか

やはり、その本の種類によって、書き方を工夫すると言うのも必要でしょうね。例えば、この「ゆうわく学生寮」。
普通に書いたらいやらしくなるので、いかに、いやらしさを出さずに上品にまとめるかということで苦労しています。

次に、これ、「阪急電車」。関西の物語には、関西弁が似合うと言うことで、学生時代に身に付いた？、怪しげな関西弁で仕上げています。でも、関西でも色々なところの言葉がごっちゃになっているかもしれませんし、普段使っていないので、関西弁ネイティブの方からはツッコミがあるかもｗ

これは、感想文度95％くらいかな。「私の男」
。桜庭さんの作品は、大好きなんだけど、私には、狭義の書評と言う意味では書きにくい。ついミーハーぶりが前に出て、感想文に近くなってしまいます。

これは、大胆にも、本をほとんど評してはいません。言うなれば、本を題材にしたエッセイです。あまりにも思うことが多かったので、そちらの方で力尽きた感じですか。まあ、こういったのもありかな。
「出口のない海」

特別に思い入れのあったり、とんでもなく長いものに関しては下書きおよびメモを取ります。普段は通読&精読した後にぱらぱらと２，３階読み返した後で「いける！」と判断したところで書いております。そんなところでしょうか…。

ついでにもうひとつ。私自身は、かなり批判的な豊崎由美氏の「ニッポンの書評」なのですが、付箋を縦に切って使うというところは、ちゃっかり真似をしていますｗ
これだと、付箋が細くなるのであまり邪魔にならないのと、付箋の消費量が抑えられるｗｗ
ただ、豊崎氏の場合は、縦に２つのようですが、私はもっと細い方が良いので、縦に３つか４つに切って使っています。

後はツイッターなどに読んでいる最中に思ったことをつぶやいていることでしょうか？反応を見るというのがまずひとつと、コピペして使うこともある、という意味でevernote同様、『創作ノート』という意味合いもあるのかもしれません。フォロワーにとってはただの『電波な』ツイートにしか見えないでしょうが…。

みなさんそれぞれに書き方が違うんですね～。当たり前の事なんだけど、最初から読んでゆくと個性が溢れ出ていて感心してしまいます。私は感動したところや作者の思い入れを感じた場面に印をつけておいて、そこをひと通り読み直すというオーソドックスな方法で準備運動。一番伝えたい何かが掴めたら書きはじめるのですが、それを考えるってことが（自分にとって）意味があるなあと思います。
書きながら色んなシーンを思い出すのも楽しい。読んだら書く、という行為によって作品から得たものがストンと心に落ち着き、一件落着（一冊読了）となるのです。でも、どの書評もいつも同じような調子で書いてしまうところに己の限界を感じます。

そうそう、ひとつ忘れていた。じぶんなりの視点というものが持てた時は、さらさらと書けますね。やはり書評も、大切なのは、オリジナリティ。小さくとも、自分なりの視点を持つようにしたいものです。でも、知識のない分野などは難しいことも・・・

★のつけ方について

★★★★★：買ってでも読んで欲しいもの
★★★★　：地元図書館になかったら、他自治体の図書館に依頼してでも読んで欲しいもの
★★★　　：地元図書館にあったら読んでもいいもの
★★　　　：まあ、時間があればどうぞ
★　　　　：困ったなぁ～
★なし　　：雑誌類で使っている一言レビューなど

今度から書評……といえるかわからないんですが、とにかくここにアップするときには気を付けたいことがいろいろあって、とても参考になります。

今さらなんですが、「書き終えるまで他の人の(ネット上などすべて)書評や感想は読まない」だけはいつも守っています。（もちろん書評で興味をもった本は別）
単純に、自分なりに作品と向き合う前の段階で、絶賛や酷評を目にしていると、まともにその影響を受けてしまいそうだからです。

書評もどきの感想を書き上げたあとに読むと、足場がしっかりある感じがして、わりあい気楽に他の方の意見を受け入れられます。
ただ、書く前は知らなかったとはいえ、☆５ばかりの作品に☆２や☆１をつけてたりするとさすがに動揺して書き直したくなったりも。

お邪魔します(恐る恐る…)。
最近全然活動できていない私なんぞが入り込む余地はないと思いつつ。

赤面を堪えつつ、自分の書いたものをさっき読み返してみました。
なんとなく、なんですが、私の場合、
「これっこの本は皆さんにも是非読んでもらいたい！」
というものに関しては解説口調になってるようです。
ほんでもって、その本について思うところがあるだけの場合は、「ザ・オバハンの主張」みたいになってましたorz
つまり、全く他の方の参考になってないものが多いな、自分…という…あああ。

そんな役に立たない私の感想文ですが、ぼちぼちとまたアップしていきたいなと思っておりますので、どうかひとつよろしくお願いします。

小説よりノンフィクションの方が書きやすいので、どうしてもそちらが多くなります。小説はやはりネタバレの要素を排除するのが難しいので。

ネタバレありを明示すれば問題ないようにも思いますが、やはり作者の言葉に直接出会ってもらいたいので悩ましいです。

結局ノンフィクションで、その本を読んで考えたことを勝手に書くのがメインのスタイルになっています。

書評と、感想文の一番の違いは、書評に必要なのは「分析と評価」、感想文は「共感や感情移入」。そんなことを考えながら、もっと「ツッコミ力」を磨こうと思う、今日この頃・・・(ーー;)

ノンフィクションだと、ある程度知識のある分野について書評を書くこともありますが、そうすると読み手としてどれくらいの知識がある人を想定するか、迷ったりします。読み手としては、その分野に詳しい人が、書評を書く機会にわかりやすく解説してくれたら嬉しいです(笑)。

今、この本を読んでいます。フランケンシュタインを材料に、小説の読み方、批評の方法などについて、理論的に書かれています。
批評と言っても、対象は小説なので、小説の書評について書かれたものと考えて良いでしょう。
感想文から書評への脱出を目指している方にはお勧めですよ。

さて、明日は、献本本で、かなり型破りで実験的な書評を載せる予定。
読んでのお楽しみ。