詩人が読み解く自民党憲法案の大事なポイント 日本国憲法/自民党憲法改正案 全文掲載

徹頭徹尾、「為政者の、為政者による、為政者のための憲法」を目指したものかと…。

本当に　これほどまで貫かれているとは！　と驚くほどに徹底していますよね。

「改憲」論議は、実態にそぐわないとか、九条がどうだとか（そういう視点ももちろん大切ですが）そういうレベルの話ではないのだと、改めていろいろ考えさせられました。

憲法草案を読み解くうえでも徹底した方法論をお持ちなのだな～、と思いました。

＞「名詞」は言葉の豪華さにごまかされるなどしてよくわからないこともあるが、「動詞」は裏切らない

まさに言葉の置き方・運動に着目する谷内さんのレビューの特徴がそのまま反映された内容になっているようですね。

首相は９条の自衛隊論議と高等教育の無償化という餌をちらつかせて、他の重要かつ問題となる部分をごまかそうとしています。
現在立法化されようとしている「テロ等準備罪」（要は共謀罪）とこの自民党草案が通れば日本は戦前へ逆戻りです。　トランプの方がまだおためごかしを言わないだけましですね。

mono sashi　さん　
詳しい方が読まれるとこれぞまさしく谷内流というところなのでしょうか？ｗ
私はもう少し詩人の視点を研究したくなってきたので
次はこの本を読みたいなあと思っています。

oldmanさん
政治についてはいろいろな考え方がおられて当然だとはおもうのですが，正直これはちょっとあまりに凄すぎて驚きました。（＞＜）

比べて読むと今の憲法の優れた点がより明白になるというメリット（？）はあるかもしれませんが……。

「家族は、社会の自然かつ基礎的な単位として、尊重される。家族は、互いに助け合わなければならない。」

この条文は違和感が強いですね。レヴィ=ストロースが、社会は家族からできているのではない、家族は社会とは異なる何かだ、といったことを思い出しています。

家族は社会生活からの避難所なんですよ。

だから、現在の法律でも家族は社会の通常のルールとは異なる扱いがされていると思います。
（犯罪者を匿っても、それが家族であれば罪に問われないとか・・・）
法律が家族の在り方に踏み込むのは、家に土足で上がり込まれたような、嫌な感じですね。

家族は助け合う必要があればとことん助け合うだろうし、助け合わない方がよければ、そうするでしょう。家族が決めればよいことで、法律で定めることではないでしょう。

まさにリードの通りで、憲法の目的を理解していないですね。憲法が硬性（改正要件が厳しい）理由もわかっていない。最近の政治家の発言を聞いたり読んだりしても、政治や民主主義の意義などへの理解不足が顕著に思えます。最終的には政治に感心を持たない有権者、なんとなく選んでしまう有権者の側に責任があるのだと思いますが。

みなさん、いろいろと声を聞かせていただき、ありがとうございます。
「教育の無償化」はことばとしては美しいし、制度としてもすばらしいと思います。
けれど、そのとき「学問の自由」が保障されていないと、大変なことになる。
安倍政権を批判する大学（学問）に対しても、安倍政権は「無償化」を守り抜くだろうか。
きっと、「無償化」はしない。

いまも「無償化」の教育（大学）はあります。
防衛大学。
でも、卒業生は、就職先を自由に選べない。
普通の企業や、普通の病院の医師になろうとすれば、「教育費」は返済しなければならない。
「自衛隊」も一種の「無償化教育」ですね。
給料もくれる上に、様々な資格（運転免許を初めとして）も無償でとらせてくれる。
でも、運転免許がとれたのでタクシーの運転手に転職、あるいは重機の運転免許がとれたのて建設会社に転職しようとしたら、どうなりますか？
すぐに転職できますか？
安倍の「教育の無償化」は、きっとそういう「しばり」つきの無償化。

現実を自分の目で確かめながら、自民党の憲法改正案を、自分の知っていることばで読み直したい。
一人でも多くの人が、それぞれの自分のことばで読み直すヒントになればと願っています。

私が見落としていることを、みなさんのことばで教えてください。

皆様、コメントありがとうございます。
正直言って、こういうジャンルの本のレビューは（世の中にはいろいろな考えをお持ちの方がいますから）アップするのに少々勇気がいるのですが、この本を読んだら、紹介せずにはいられませんでした。

是非とも多くの方に手にとっていただきたい本です。

＞三太郎さん
私も「家族」の扱いには大いに疑問をもちました。
結婚が「両性の合意のみ」に基づくものであるという規定がなくなっていますしね！
それに～子孫繁栄うんぬんといわれると、子孫を残さない私はいったいどういう扱いになるのか？！と考えてしまわずにはいられません。
「扶養」の問題も気になりますね。
その親族まで広げられてますし…。

＞ゆうちゃんさん
「憲法の目的を理解していない」政治家も多い気がしますが
「憲法の目的を意図的に変えよう」としている政治家も多い気がしています。
有権者の目がそれをとらえていないところが……悩ましいところです。

＞谷内修三さん
おおっ！著者さんに直接コメントいただけて光栄です。
この本、本当に買ってよかったです。
早速周りにも勧めています。

ところでコメントで言及されている「教育の無償化」問題ですが
ご指摘はもっともだと思います。
ただ私が思うところでは、そもそも「教育の無償化」を制度化することは
憲法に規定しなくても実現できるはずなんですよね。
むしろ現行憲法に照らし教育の機会均等を実現するためには
もっとずっと早く推し進めるべき施策だったはずで。

教育の内容の問題も高等教育の問題ももちろんありますが、
現状は本来無償であるはずの義務教育の間もなにかと経済的負担がかかり
貧困世帯が増える中で教育の機会均等が脅かされている現状があることも確かです。
こういったすぐできるはずの「無償化」には
早急に取り組んでもらいたいものです。
もちろん現行憲法の下でという意味ですが。

>かもめ通信さん

第２４条の改定案は、極端に言えば、全体主義（ファシズム）の匂いがします。

憲法に好ましい家族の在り方を記載すれば、それを実現するための個別の法が制定されるでしょう。結婚しない者、子供を持たない者、自宅で親の介護をしない者はペナルティーが与えられるかもしれません。

個人が国家に隷属するようになるかもしれません。

＞三太郎さん
それがね。そういう匂いがするのはその箇所だけじゃないんですよ……。

「主権の存する国民」とわざわざ断りを入れているあたりからも、
主権を持てない国民が想定されているのでは？と疑いたくなるほどです。

昨今のあれこれをみるにつけ、正直、自分に子どもがいなくてよかったかも…と思います。
これからの世の中はますます生きづらくなりそうな気がして……
そうならないように、今の大人が努力するべきだということは言うまでもありませんが。

かもめ通信さん、
「教育の無償化」はもちろん憲法を改正しなくてもできます。
民主党も「高校教育の無償化」というのをやりましたね。
その後、自民党が廃止したのだけれど。
いまわざわざ「教育の無償化」を憲法に盛ろうとするのは、目先のごまかしですね。

憲法は誰が決めるべきなのかということをもう一度しっかりと考えていかなければならないと思います。それは時の権力者が決めてはいけないものでしょう。
本当は、「公務員は憲法擁護の義務」がありますから、政権中枢を含めて現役の政治家は憲法改正を唱えてはいけないものと考えます。
ではどうすべきか。憲法を変えたい人間は政権から離れ下野し、改めて改憲案を世に問い、そこで選挙をやって信任を取れれば憲法を変えるという手続きが必要ではないかと考えています。

東京新聞（中日新聞）の7月15日朝刊に、私のインタビューが掲載されています。
下のURLから閲覧できます。
http://www.chunichi.co.jp/article/feature/hiroba/list/CK2017071502000236.html

自民党の改正案というのは、近代憲法ではありません。明らかにその否定です。
憲法は権力者から国民を守るため、権力の行使を制限するものですが、この方々のは、国民から権力者を守るため、現憲法の三本柱、国民主権、平和主義、基本的人権を全部制限しようとしています。
どうせ誰も真剣に読みはしないと思ったのでしょうが、詩人の感性は騙せませんね。

<a href="http://www.jicl.jp/now/ronbun/backnumber/20171030.html">法学館憲法研究所</a>に

「憲法9条改正、これでいいのか 詩人が解明ー言葉の奥の危ない思想ー」の批評が書かれていました。
お読みください。