＞「である」調なのか「ですます」調なのか

について、私の場合は野坂昭如さんの本を紹介した時から
「ですます」　→　「である」に変えました。

http://www.honzuki.jp/book/229373/review/142311/

野坂さんの本を「ですます」で表現していたら、
なんだか、「しっくりこなくなった」のがきっかけです。

それ以降の文章は全て「である」にしています。
個人的には文章が「締まった」感ができたかな？と
思っています。

(但し、掲示板などでは「ですます」調にしています。)

＞ふらりんさん

ありがとうございます。
本によって書き方が変わることはぼくもあります。

どこかで読みましたが「ですます」調よりは「である」調のほうが一文の中に入る情報量が多いとされているようですね。

ぼくも「である」調のほうが締まっている感じは出ると思います！

思い入れのある本ほどレビューを書くのは難しいという気がします。
その魅力を語り尽くせないというか、
伝えきれないというか……ね。

でもその一方で、この作品が好きだ！と
溢れんばかりの愛を語れば
そんなに熱を上げるほど面白いのかな？と興味を持ってくれる人が
現れるのではないかという期待もｗ

私は何を書くか迷ったときは、
あらすじとか、気に入った言葉とか、関連書籍とか、
読みながら思い浮かべたこととか、とりあえずあれこれ書き出します。

それを眺めて、どのセンテンスを軸にするかを決めたら
あとはそこを肉付けするだけで、
他のものはバッサバッサと切り捨ててしまいます。

だから、本によってはあと何通りかレビューが書けそう！
と思うものもあったりするのですが…
え？そのわりには、いつもだらだら長いって？…すみません。
自覚あります。（汗）

思い入れがあると、やっぱり難しいのですね＾＾

私の場合、推敲の時間が少ないのかも…と思い当たりました。
一度書いたものをなかなか削れずに、だらだらしちゃうような。

かもめ通信さんのレビューは、楽しく読んでしまうから長さを感じないですね。
お手本にしたいです＾＾

同じ本でいろんなレビューを書いてみるっていうのも、面白そう♪

＞かもめ通信さん
そうですね、何事もトライアンドエラーですかねー
文書修行をしてもよし、気に入った本のみの書評にしてもよしって感じでしょうか。
趣味に合わなかった本をネタ系書評でいじる技も見かけますので、別の形で楽しみを提供できるといのも、回りまわっていいのかもしれないですね。

＞たけぞうさん
趣味じゃない本はたしかに悩みますね。完全に合わない本の場合は、ぼくはそもそも書かないことが多いです。
（というか最近書評を書くことも読書量も少ないのでそれが一番の悩みだったりますが。。）

うーん。それって難しい問題だよねえ。
確かに「難しそうだな～」と思って読まずに通り過ぎてしまう人もいるかもしれないけれど，踊る猫さんの書評はそのちょっと“難しい”ところ，さらっと読み流せないところが良さでもある気が。
なるほど深いな～！と感嘆することもしばしばだし，書評を読みおえたときに満足感があるし……とレビューファンとしては思うんだよねえ。

ああ、有難うございます。いやあ、これでも悩んでいるんですよ(^_^;)　悩んだけどあんな風にしか書けないんですｗ

どうしてだろうねえ？人の文章にはあれこれいいたくなるのに，自分の文章になると校正できないんだよねえ。

自分の文章だとなぜかうまくいかないんですよね。。あぁ、恥ずかしい記憶が蘇ってきます（苦笑）

ですが、いまはとにかく数をこなすしかない、と思いやっていますね。やっぱりそれでも誤字脱字がオンパレードの私ですが。。。

メモを取りながら書かれるのは凄いことだと思います。私は読書はただでさえ遅いのでそんな余裕はないです。だからかなり雑な読書なのではないかと思っています。なんのアドヴァイスにもなってませんが、本というものはもっと丁寧に読まないといけないと考えていたので新鮮に映りました。

踊る猫さん、コメントありがとうございます。僕も遅読なのですが、書評を書く時にあれが書いてあったのはどのあたりだったっけ、と新たに探すのが面倒なんですよ。だから簡単なメモを取っています。ざっくりとした感想ならメモはいらないし、メモを取るのは読書のじゃまになるから本当は取りたくない。でも…。という感じです。

ああ、有難うございます。「勉強」に値するようなものじゃないと思いますよ(´・ω・｀)　素人だからこそ……と書くと失礼な表現になるんですけれど、幸か不幸か私は「文芸評論家」でもなければ豊崎由美さんのような「書評家」でもないので、そういう人間から見えるものを書くことの方が重要かなと思っているんです。

返信ありがとうございます。

書評に関する方向性は、レビュアーの皆さま各々で考えていらっしゃるかと思いますし、そういった自由さが本が好き！の良さでもあると考えておりますが、

その上で、ダ・ヴィンチ編集部の髙岡さんが

”プロの書評家の場合、特定の本のジャンルに関しては専門家で、体系的な知識を持ち合わせています。そのため、広範な知識を背景に、書評を通してあたらしい知識や読み方を教えてもらえます。

一方、一般読者の書評は、その本を「どう読んで」「どう感じたか」、読書時のシチュエーションであったり体調によっても変わってくるのでしょうが、よりエモーショナルな部分が伝わってくるところが面白いですね。”

とおっしゃっていたように、より「体験としての読書」が伝わってくると面白いと感じる読者多いのかもしれない、とも考えております。


とはいえ、「こうでないといけない」という部分は規約や運営ルールで掲載している以上のことは考えておりませんので、自由に、本を楽しめれば良いのかな、と思っております。

＜イブさん

書き込みありがとうございます！

「本の内容をどこまで書くか」は難しいところですね。ものによってはネタバレになってしまうこともありますし、かといってまったく書かないで紹介するのも、これまた難しい。

「読んだ者同士であーだこーだ語り合えたら理想」については編集部としても活性化したく思っているところでして、現状ですとオンライン読書会やコメント機能がその役目を担っているかとは思うのですが、「こういった機能があれば語り合うのに便利」というご要望がございましたら、いただけたら参考にいたしますので、お手すきの時にでもいただければ幸いです。

どうぞよろしくお願いいたします。

＜祐太郎さん

おもしろい本ほどいろいろ書きたくなってしまって、ぼくも長くなってしまいます。難しいですよね。
祐太郎さんの今後の800～1000字の書評が楽しみです！

厳密な文章を書こうとするとスマホは難しいですよね。逆に気軽な文章でしたら長文でもイケるのですが。

でも、踊る猫さんの書評が雑だなんてそんな。いつも書評を楽しみにしておりますよ。

ご参考に。あくまで私の私論です。https://shimirubon.jp/columns/1673403